Envoyer le message
Nouvelles
Maison > nouvelles > Company news about Caméras Corps-usées de policier et les cours
ÉVÉNEMENTS
Contactez-nous
86-755-29571355
Contact maintenant

Caméras Corps-usées de policier et les cours

2020-05-23

Latest company news about Caméras Corps-usées de policier et les cours

Dans la salle d'audience, la longueur du tableau de bord de policier et les caméras corps-usées est fréquemment utilisée par des procureurs et des avocats de la défense de même afin de montrer les interactions des dirigeants avec des victimes, des témoins, et des défendeurs. Cette longueur fournit un compte détaillé et de première main de ce qui s'est produit pendant une rencontre de police, un transparent croissant et une responsabilité.

 

La longueur de caméra de tableau de bord et de corps est souvent admise au procès pour corroborer la version d'un dirigeant des circonstances concernant une arrestation. À cet effet, les cours d'état et fédérales ont reconnu que ce type de longueur est un outil utile en vérifiant le témoignage d'un dirigeant. Voir les personnes v. Fenton, glissement de 2017 NY op. 51977 (la N.Y. Ville Ct. Le 14 décembre 2017) (trouvant le dirigeant « crédiblement témoigné et son témoignage a été corroboré par la longueur de caméra de corps ") ; État de Reyna v., Tex 2017. Appli. LEXIS 6202, à *10 (Tex. Ct. Appli. Le 6 juillet 2017) (concluant que la vidéo de caméra de tableau de bord a corroboré le témoignage du dirigeant que l'arrêt du trafic a été soutenu par raison valable). De plus, les cours ont constaté que des affirmations dans déclaration sous serment-pris en liaison avec des vidéos de caméra de corps et les comptes des dirigeants de quels résumés précis produire-actuels des interactions de police. Voir les Etats-Unis v. McKee, 157 F. Supp. 3d 879, 898 (D. Nev. Le 26 janvier 2016).

 

En plus, la longueur de caméra de tableau de bord et de corps peut augmenter le transparent et la responsabilité de police, et la longueur peut être employée par des dirigeants pour dissiper des allégations que les droites de défendeur ont été violées. Par exemple, dans la ville de Topeka v. Murdock, une cour du Kansas a trouvé que l'exception de consentement à la condition de mandat de perquisition a été bien rencontrée quand la longueur de caméra de corps a dépeint le défendeur indiquant le dirigeant, « , entrent. » Ville de Topeka v. Murdock, no. 116, 213, 2018 Kan. Appli. Unpub. LEXIS 12, à *7 (Kan. Ct. Appli. Le 12 janvier 2018). Dans un autre cas, une cour de district fédéral dans le Wisconsin a soutenu que des droits de Miranda d'un défendeur n'ont pas été violés où la longueur de caméra de corps a prouvé que les déclarations du défendeur ont été offertes, et pas en réponse aux questions de la police.

 

Cependant, l'utilisation de la longueur de caméra de corps dans un arrangement de salle d'audience est sujette à de diverses règles des preuves et des considérations juridiques. D'abord, des enregistrements vidéos doivent être authentifiés pour être admis comme preuves, signifiant qu'un témoin avec la connaissance du contenu de l'enregistrement doit témoigner. Fed. R. Evid. 901 (a). Avec des caméras de corps, cette longueur est typiquement authentifiée par témoignage du dirigeant qui a conduit la voiture ou a utilisé la caméra de corps.

 

De plus, avant que la longueur de caméra de corps puisse être admise dans des preuves pendant le procès, elle sera soumise au moins à trois considérations principales par le juge de première instance. Pour un, le juge considérera si la longueur de caméra de corps contient la déclaration de rumeur-un faite en dehors de du procès ou de l'audition actuel qui est offerte dans des preuves pour prouver la vérité de la matière affirmée dans la déclaration. Fed. R. Evid. 801 (c). La rumeur est généralement inadmissible à moins qu'elle tombe sous une exception à la règle. En conséquence, alors que la longueur de caméra de corps elle-même n'est pas rumeur, toutes les affirmations orales ou non-verbales ont contenu dans cette longueur qui sont offertes pour la vérité de la matière affirmée doivent tomber sous une exception de rumeur afin de pour être admises dans des preuves. Par exemple, si une caméra de corps capture la longueur de la victime identifiant le défendeur, elles peuvent être admissibles sous l'exception « d'identification à l'amiable » à la règle de rumeur. Dans T.W. re, 8ème Dist.

 

En second lieu, les juges de première instance doivent également peser la valeur probante de la longueur de caméra de corps contre son effet préjudiciable potentiel sur le défendeur avant la décision sur son admissibilité. Même les preuves fortement probantes peuvent être sujettes à l'exclusion si elles compromettent de manière significative défendeur-pour l'exemple, si les preuves incitent le jury à décider le cas sur une base inexacte, plutôt que sur les preuves réellement présentées. Les Etats-Unis v. Conner, 583 F.3d 1011, 1025 (7ème cercle. 2009). Cependant, les cours admettent fréquemment la longueur de caméra de corps dans des preuves comme probantes des questions augmentées au procès et pas à l'excès préjudiciables. Par exemple, la cour du Nébraska des appels a rejeté l'année dernière l'argument d'un défendeur qu'une partie de la longueur de caméra du corps du dirigeant frappant était injustement préjudiciable. Énoncez V. Reed, non A-17-416, le Neb 2018. Appli. LEXIS 163, à *15 (Neb. Ct. Appli. Le 5 juin 2018). La cour a déterminé que les déclarations du défendeur faites dans la retombée immédiate de la mort de son frère étaient fortement probantes et pas injustement préjudiciables.

 

En conclusion, si le dirigeant qui a utilisé la caméra de corps ne peut pas témoigner devant le tribunal, la longueur peut être inadmissible sous la clause de confrontation du sixième amendement. La clause de confrontation garantit un défendeur criminel la droite de confronter les témoins qui témoignent contre lui/elle sous forme de contre-interrogatoire pendant le procès. Les États-Unis Const. Modifiez. VI. Puisque la longueur de caméra de corps est communicatif-beaucoup de goût un dirigeant créant un défendeur écrit de rapport-un pourrait arguer du fait qu'il devrait être permis l'occasion d'interroger le dirigeant qui a utilisé la caméra de corps. Cependant, les cours ont décider encore si la longueur de caméra de corps viole la clause de confrontation.

 

En bref, bien que la longueur de caméra de tableau de bord et de corps puisse être fortement probante, son admissibilité n'est pas nécessairement garantie. Les cours continueront à s'attaquer à l'admissibilité de la longueur qui présente des problèmes de rumeur et des questions constitutionnelles. Mais les dirigeants peuvent généralement s'attendre le tableau de bord et à la vidéo corps-usée de caméra à admettre dans des preuves et l'employer comme outil pour corroborer le témoignage et pour justifier leurs actions pendant les rencontres avec des victimes, des témoins, et des défendeurs.

Envoyez-votre enquête directement nous

Politique en matière de protection de la vie privée Bonne qualité de la Chine Caméras de corps de police Fournisseur. © de Copyright 2017-2024 policebody-cameras.com . Tous droits réservés.