2020-06-18
Pourquoi est que les législateurs utilisent de nouveau les dispositifs comme outil pour la réforme parmi des protestations mondiales contre la violence de racisme et de police.
À la suite du massacre de MICHAEL BROWN par un policier en Ferguson, le Missouri, qui a suscité un mouvement national « de matière noire des vies », chacun du Président Barack Obama à la famille de BROWN a embrassé une approche relativement nouvelle : équipez les policiers des caméras de corps. Si la police savait que leur chaque mouvement était enregistré, elles ont raisonné, elles seraient pour maintenir leur meilleur comportement. Autrement, les caméras attraperont au moins n'importe quelle injustice, rendant la police plus transparente et responsable.
Six ans après, presque chaque Département de Police principal aux Etats-Unis a utilisé des caméras de corps, mais elles n'ont pas empêché plus de violence de police. La technologie n'a pas arrêté George Freud d'être tué tandis qu'il était dans la garde de police le mois dernier. Le next day, le Département de Police de Minneapolis a indiqué que la caméra de corps était « indéfiniment » et Floyd chargé avec le résister à une arrestation. Mais la vidéo des spectateurs et des caméras de sécurité, pas caméras de corps, a indiqué que quelque chose la police n'a pas mentionné : M. Freud est mort après un policier, Derek Chauvin, a placé son genou autour de son cou et l'a tenu sur la terre pendant presque neuf minutes. La mort de Floyd plus tard a été ordonnée comme le homicide et quatre dirigeants font face maintenant à des accusations criminelles, y compris l'homicide involontaire de Chauvin.
Les caméras de corps ont longtemps attiré des décisionnaires comme des outils pour la réforme de police. Maintenant, dans les protestations autour du monde contre la violence de racisme et de police, les fonctionnaires de gouvernement utilisent les dispositifs encore. Mercredi, les républicains de sénat ont dévoilé un projet de loi de réforme de police qui encouragerait une utilisation plus large des caméras de corps. Au Canada, le chef de la Gendarmerie royale du Canada a annoncé ce mois qu'elle chercherait à équiper ses dirigeants des armes pour augmenter la confiance publique.
Les « gens voient des caméras de corps comme balle argentée, » a dit Harlan Yu, directeur exécutif de reprise, un sans but lucratif qui travaille sur la politique de technologie progressive. Seuls, cependant, ces dispositifs ne créent pas plus de responsabilité et de transparent. Ce qui importe est comment la police les emploie. M. Obama a identifié la même chose il y a cinq ans. « Ce n'est pas une panacée, » l'ancien président a déclaré en 2015. « Elle doit être intégrée dans un plus large changement culturel et un cadre juridique pour s'assurer que l'intimité des personnes est respectée. »
Les décisionnaires doivent frapper un équilibre entre l'intimité et la capacité du public d'accéder à la longueur de corps-caméra. Bien qu'il y ait quelques droits nationaux régissant quoi faire avec les données, dans beaucoup d'endroits que la politique sur des caméras de corps est laissée à la police. Retournez et la carte de score 2016 créée par la conférence des chefs de droits de l'homme civils et a constaté que les politiques de 50 Départements de Police importants ont varié considérablement. Quelques villes n'interdisent pas explicitement des fonctionnaires du trifouillage des vidéos ou de permettre les personnes qui ont fait des allégations de l'injustice pour observer des vidéos de leurs cas. « Même si vous êtes l'objet de la lentille dans beaucoup d'endroits, vous n'avez pas des droits d'accès spéciaux, » Yu a dit.
À New York City, le comité d'examen de plaintes civiles, qui a la puissance d'étudier des allégations d'abus de police, a dit l'année dernière qu'il n'avait pas reçu les demandes visuelles dans les centaines de cas. Le CCRB précise que parfois le NYPD nie que les bandes ont toujours existé. « Dans un cas, le NYPD a indiqué au CCRB trois fois qu'il n'y avait aucune vidéo de n'importe quel incident, qui plus tard a été coulé au Daily News, » l'agence a dit dans une note.
Même dans des incidents de profil haut, comme quand une personne est tuée tandis que dans la garde de police, longueur de corps-caméra n'est pas habituellement libérée au public. La reprise ont analysé 100 tirs mortels de police documentés par Washington Post depuis 2017 et seulement 40 trouvés qui étaient censés avoir été enregistrés en vidéo. Dans de nombreux cas, le matériel peut seulement être sorti sous la pression ou des décisions judiciaires publique significative. Dans le Texas, les nouvelles de matin de Dallas ont passé trois ans essayant d'obtenir des bandes vidéo du massacre de Timpa élégant. Timpa élégant est mort dans la garde de police en 2016. « Nous voyons beaucoup de cas où il peut prendre des mois ou même des années à la violence et à l'injustice de part quand la police montre la longueur des corps aux Départements de Police. » Fox Cahn, directeur exécutif d'Albert du programme de supervision de technologie de surveillance au centre urbain sans but lucratif de justice.
Protestations puisque la mort de George Floyd ont incité quelques Départements de Police, y compris ceux à New York City et à Dallas, à décréter de nouvelles, plus transparentes politiques de corps-caméra. En ce qui concerne Floyd, la plupart des bandes vidéo disponibles ont pour être libérées encore, excepté ceux de la police voisine de parc de Minneapolis. Un porte-parole pour le département a dit NBC News fin mai que la « photographie de corps humain n'est pas des données publiques. »
Finalement, la capacité de juger des Départements de Police responsables envers des caméras de corps dépend souvent des règles réglées par ces départements. Il est souvent plus facile que le public obtienne des preuves des sources externes, telles que des téléphones portables de témoin et des caméras de télévision en circuit fermé, que de longueur de corps-caméra. Comme dans le cas de Floyd, ces vidéos sont employées souvent pour juger des policiers responsables des ACTES de violence. « Une vidéo de corps d'un policier est complètement différente d'une vidéo d'un spectateur, » Strauss-kahn a dit. « Qui commande la lentille et où elle est stockée a l'énorme puissance. »
Ceci ne signifie pas que les caméras de corps n'aideront jamais à maintenir l'ordre la prise responsable, particulièrement quand la longueur est rapidement libérée. Il y a trois ans à Baltimore, un des dispositifs a attrapé un policier plantant des drogues à une scène du crime. Il plus tard a été condamné des preuves de fabrication. Après que des ruisseaux de Rayshard aient été fatalement tirés par un policier à Atlanta vendredi, la longueur du corps a été rapidement sortie et le dirigeant a été mis le feu. Mais généralement les avocats comme Yu disent, le corps que la caméra n'a pas vécu jusqu'aux attentes élevées beaucoup ont eues pour lui après la mort de Michael Brown. « les caméras Corps-usées ne sont simplement pas dans l'intérêt des la plupart des communautés locales et devraient être vues en premier lieu comme outils du maintien de l'ordre et surveillance, » il a dit.
La recherche sur l'impact des caméras portables sur maintenir l'ordre a été mélangée. Quelques études ont constaté que les dirigeants portant des policiers sont moins pour employer la force et moins probable pour causer des plaintes civiles. Mais des 2017 ont randomisé le procès commandé à Washington, C.C, faisant participer plus de 2 000 policiers, constatés que l'effet des cames humaines était trop petit pour être statistiquement significatif : les dirigeants utilisant des caméras ont employé la force et ont reçu des plaintes au même taux que leurs collègues qui n'ont pas fait. Une analyse de 10 études précédentes des caméras de corps en 2016 a également constaté qu'ils n'ont exercé « aucun effet significatif » sur l'usage de la force et ont augmenté réellement la probabilité qu'un dirigeant serait battu.
Ceci est reflété dans l'expérience de quelques agents chargés de faire appliquer la loi elles-mêmes. « Vous oubliez la caméra très rapidement, » a dit Betsy Smith, un chef de police retiré avec presque 30 ans d'expérience. « Elle ne change pas notre comportement parce que la plupart des policiers vont juste là réaliser leur travail. Si les gens pensent, laissez-nous obtient ces caméras du corps des policiers pour changer leur comportement, je pense qu'il est vraiment naïf et franchement, c'est un affront à la police. » Mais Smith n'est pas opposé aux caméras de corps. Elle a dit qu'elle était en faveur de avoir un dirigeant pour chaque policier dans le pays, mais pas nécessairement parce que les filmer les jugeraient responsables.
Par conception, les caméras corps-usées se dirigent à l'extérieur vers le monde, aidant habituellement la police à remarquer sur la communauté plutôt que la communauté pour remarquer sur la police. Et la technologie de surveillance obtient seulement plus sophistiquée : OneZero a rapporté plus tôt cette année qu'au moins un fabricant du corps FAO a ajouté la reconnaissance faciale en temps réel aux Départements de Police.
Plutôt que le comportement changeant de police, M. Smith a dit, les caméras de corps aident souvent à acquitter les dirigeants qui ont été incorrectement chargés. La vidéo pourrait également être utilisée pour aider la police dans la préparation des rapports d'incident, bien que Yu ait noté que cette capacité pourrait donner à police un avantage par rapport à d'autres témoins qui comptent sur seule la mémoire. En dépit de ses avantages, Smith reconnaît que les caméras de corps pourraient apporter plus de travail aux Départements de Police. Ils ont été infestés par des problèmes de sécurité de cyber ; Une partie du feu attrapé d'équipement même. Alors il y a bureaucratie. « Vous devez commander la lentille, vous devez la documenter comme preuves, vous devez les stocker et les maintenir, et c'est vraiment chère et compliqué, » M. Smith a dit. « Ce n'est pas un iPhone sur votre coffre. »
Les protestations actuelles « de matière noire des vies » ont relancé plus large penser à la façon dont des villes américaines, et les communautés noires en particulier, sont réglées. Dans une enquête récente, une majorité d'Américains a dit ils ont cru que la mort de Freud était un symptôme d'un plus grand problème et cette police a dû changer. Tandis que les républicains de sénat ont proposé des réformes pour augmenter l'utilisation des caméras de corps, d'autres doutent que la technologie est vraiment en valeur elle, particulièrement si les caméras n'arrêtent pas la cruauté. « Quand nous avons coupé le placement pour des écoles, quand nous coupons le placement pour la santé publique sous forme de pandémie, l'idée de dépenser des millions de dollars pour préserver les caméras de corps qui sont souvent cachées du public semble comme de vrais déchets. Pour moi, « Kahn a dit.
Envoyez-votre enquête directement nous
